El Periodismo Deportivo y La Pedanteria

"El hincha, cuya vida esta despojada de todo conocimiento útil, así como de todo pensamiento, memoriza, en cambio con minuciosa pedantería los curriculum de los jugadores, la composición de los equipos, las fechas de los partidos ganados o perdidos por cada cuadro a través de los años, y aun de los cuadros de otros países y todo tipo de dato superfluo referido al futbol, sobre el que se habla y se discute el día entero como si se tratara de algo verdaderamente importante y serio"
El párrafo pertenece al texto de Juan José Sebreli, titulado La era del futbol y lo expongo porque es de un carácter eficaz a la hora de definir a los energúmenos que hoy en día creen que el conocimiento del futbol es aquel que da garantías o estatus sobre otras personas o temas.
En lo que refiere a la carrera que me encuentro estudiando, son demasiados los ejemplos de pedantería y datos intrascendentes que se escuchan en los pasillos de la institución que acopla a los estudiantes de periodismo deportivo.Estos discursos van acompañados de accesorios y vestimentas que dejan ver con claridad, quienes son los sujetos que están hablando.
Las charlas y los debates que parecen ofrecer estos sujetos carecen de sentido crítico, es cierto que una conversación interesante no es algo que se debería pedir o reclamar con severidad, pero estando en un ámbito académico resultan incongruentes los diálogos y temas tratados.
¿Hay que buscar culpables? claro que los debe haber y seguramente que quien escribe quizás tenga algo de culpa, pero los responsables de que esto ocurra son otros y creo estar muy seguro de eso, porque quienes dan espacio a esta muchachada amante de la pedantería suponen una ventaja de tener a estos entes allí.
¿Hay que buscar soluciones? , yo creo que si, y habría que detenerse aquí para tratar de cambiar estas incongruencias, inculcar razonamientos de fondo que impacten en el sujeto modificando sus acciones y sus métodos de razonamiento deductivo, que haya filtros internos que permitan mecanizar las ideas y trabajarlas antes de abrir la bocota, seria bueno debatir si Kant o Descartes argumentaban con suficientes pruebas sus fundamentos teóricos antes que debatir si este o aquel jugador anduvo por tal o cual club.
Escribo con ganas de denunciar al pedante
Escribo con ganas de escuchar debates a fondo
Escribo con ganas de tener un intercambio de ideas que posean fundamentos teóricos, y sean verificables mediante métodos establecidos.
Escribo con ganas de escuchar argumentos sólidos
Estas son mis denuncias y cuando leí a Sebreli ya por tercera vez, note que a mí alrededor estaba lleno de opiniones superfluas y de datos inútiles.
Por ultimo me gustaría dejar una frase que pude escuchar durante esta semana y salio de la boca de Alfonso Pratt Gay:
"Cuando baje la marea vamos a ver quienes están en bolas"
Ojala empiece a bajar la marea y de esa manera veremos quienes reconocen su situacion , y a través de una autocrítica empezar a vestirse para que las mareas no los agarren al descubierto.

Referencia:
pedantería
f. Actitud del que presume de su sabiduría
http://www.wordreference.com/definicion/pedantería
Dicho o hecho pedante:
decir que no hay nadie que lo sepa mejor que tú es una pedantería.

Cuidado con vos

¿Las personas son lo que hacen? –ejemplo: Si miento, ¿Soy un mentiroso?, si ignoro, ¿Soy un ignorante?
-Me he dado cuenta de que muchas personas parecen asociar las acciones de sus pares, para luego definirlos en consecuencia, en todo caso me gustaría saber ¿A que se debe esta tendencia?; es pertinente también preguntarse ¿Cuántas veces hay que realizar una acción para que hecha x ( equis) cantidad de veces me defina como persona?
¿Cuántas mentiras necesito decir para que el resto me califique como un mentiroso? ¿Importa el numero de mentiras o la calidad de las mismas?.
Haciendo una autocrítica (y que no se entienda por esto último, una crítica al auto que uno posea) también me pregunto en este momento cuanta tolerancia tengo para definir a alguien por sus acciones, y muchas veces digo que me basta con ver a una persona hacer x acción para definirla como x cosa.
Cito algunos casos que pueden servir de improvisada respuesta:
-El tipo que en el campo ordena los pajares es……
-El tipo que en el campo ni ordena los pajares es…..
-Un jugador que hace goles, es…goleador
-Si comes carne sos carnívoro
-Si comes hierbas sos herbívoro
-Si tomas hierbas sos drogadicto
-Si vas a la cancha de river sos gallina
-Si no aceptas una apuesta sos gallina también
Como se puede apreciar, con distincion se enmarcaron encisos que de no ser por los enunciados que les preceden, no causarían un efecto casi humorístico, y queda en evidencia la frase de Schopenhauer, quien afirmaba que en toda situación humorística hay algo en un lugar que no va, esto es mas que cierto (y másquelo) porque no existe situación que cause risa en la cual no halla algo en un lugar que no va, si encuentra alguna por favor notificar.
Y entonces ¿Cuál es la moraleja de todo esto?, bueno saco en limpio que hacerse la pregunta que refiere a saber si uno es lo que hace, es algo que puede causar risa, ya que hacer y ser son 2 conceptos que bien podrían utilizarse por separado y quiero decir que debemos tener cuidado cuando hacemos juicios de valor, debemos saber que estamos atando el hacer al ser, y que muchas veces nuestros juicios carecerán de seriedad ya que estamos poniendo algo en un lugar que no va.